При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Комментарий к статье 395 ТК РФ
1. Закон не ограничивает объем удовлетворяемых денежных требований, обращенных к работодателю. Предъявляемые работником требования об оплате выполненных работ, о получении доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, выплате межразрядной разницы и др. подлежат удовлетворению КТС, судом в полном объеме. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, значения не имеет.
2. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение срока исковой давности по требованию работодателя.
Работодатель вправе утверждать, что работник пропустил срок обращения в КТС, суд по неуважительной причине и на этом основании его денежные требования удовлетворению не подлежат. Если срок обращения в КТС пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом (ст. ст. 386, 392 ТК).
3. По заявлению работника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ). При несогласии работника с размером денежной суммы в связи с применением индексации на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ).
Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Другой комментарий к статье 395 ТК РФ
§ 1. Статья 395 ТК сняла ограничение, предусматривавшееся в ст. 216 КЗоТа РФ, и теперь работник при споре об оплате, например, компенсации за четыре года не использованного им отпуска, получит полагающиеся ему суммы в полном размере за все четыре года. По КЗоТу он получил бы только за три года, поскольку этим сроком ограничивалось решение юрисдикционного органа о присуждении денежных сумм при удовлетворении иска работника. Теперь Кодекс восстановил справедливость взыскания и определил, что все заработанные работником суммы принадлежат только ему и ни под какое ограничение они не должны подпадать.
§ 2. Верховный Суд РФ признает правильной практику, когда суды, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, ссылаются на ст. 139 ТК, а также Положение об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, и независимо от режима работы взыскивают оплату, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически проработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (см. Определение Верховного Суда РФ N 53-г-03-25).