Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущербаи причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт .

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 247 ТК РФ

1. В целях правильного определения размера причиненного работодателю ущерба работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести тщательную проверку причин возникновения ущерба и в зависимости от ее результатов определить его размер. При проведении проверки работодатель должен установить следующие обстоятельства:

- имели ли место противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба;

- есть ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность в данном случае.

Для выяснения всех этих обстоятельств работодатель вправе создать специальную комиссию с привлечением к ее работе соответствующих специалистов.

2. Для выяснения причины возникновения ущерба работодатель обязан затребовать от работника объяснение. Объяснение должно быть получено обязательно в письменной форме. В тех случаях, когда работник отказывается или уклоняется от предоставления указанного объяснения, составляется соответствующий акт. Полученное от работника объяснение причины возникновения ущерба должно учитываться специальной комиссией, если такая комиссия была создана.

3. Результаты проверки причины возникновения ущерба и определение его размера должны быть оформлены документально, например актом инвентаризации, дефектной ведомостью. Со всеми материалами проверки работник имеет право знакомиться лично или поручить это своему представителю. Если работник не согласен с результатами проверки, он вправе их обжаловать.

4. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать: степень вины каждого члена коллектива (бригады); размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица; время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14).

Другой комментарий к статье 247 ТК РФ

§ 1. В первое предложение ч. 2 ст. 247 внесено несущественное редакционное уточнение. Дополнение же этой части весьма важно. Теперь в случае отказа или уклонения работника от предоставления работодателю письменного объяснения по факту причинения ущерба для установления его причины должен составляться соответствующий акт.

Очевидно, что при обнаружении ущерба вопрос о предоставлении работником письменного объяснения должен ставиться полномочным представителем работодателя (непосредственным руководителем и др.). При отказе или уклонении работника от предоставления письменного объяснения соответствующий акт составляет также полномочный представитель работодателя (тот же непосредственный руководитель или другое должностное лицо) с привлечением других работников, которые могут подтвердить отказ или уклонение работника от письменного объяснения.

§ 2. Статья 247 возлагает на работодателя обязанность определения истинного размера и причин причиненного ему ущерба.

Одним из способов определения размера ущерба и причин его возникновения может быть комиссия, создаваемая работодателем с участием соответствующих специалистов.

§ 3. Виновное противоправное причинение работодателю ущерба является правонарушением. В связи с этим работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение о факте причинения ущерба и его причинах. Поскольку истребование такого объяснения обязательно в силу закона (см. ч. 2 ст. 247 ТК), работник должен его представить по требованию работодателя.

Отказ работника от письменного объяснения факта причинения ущерба не может освободить его от материальной ответственности.

§ 4. Часть 3 ст. 247 закрепляет право работника и (или) его представителя знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

На работодателе лежит встречная обязанность ознакомить работника и (или) его представителя с этими материалами.

Представителем работника может быть лицо (орган), уполномоченное на это законодательством (например, профсоюзный орган) или доверенностью работника.

§ 5. Размер причиненного работником ущерба определяется на основе расчетов, произведенных бухгалтерией по определенной методике в соответствии с указаниями и рекомендациями Минфина РФ. См., например, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Министерством финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н (Бюллетень нормативных актов. 2004. N 4. С. 12).

§ 6. Спор, возникший в связи с несогласием работника с результатами проверки обстоятельств и причин возникновения ущерба, при недостижении договоренности с работодателем рассматривается в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров (см. ст. 381 - 397 ТК).